4.338.500 dollar
Gursky's 'Rhein II' is duurste foto ter wereld
Sinds 8 november is er een nieuwe 'duurste foto ter wereld'. Gursky's foto 'Rhein II' uit 1999 werd bij Christies afgehamerd op 4.338.500 dollar. Met de huidige wisselkoers is dat ruim drie miljoen euro. Al eerder was een van Gursky's foto's de duurste ter wereld.
Andreas Gursky (1955) is vooral bekend vanwege zijn gigantische foto's van landschappen en gebouwen, veelal gemaakt met grootformaat-camera's. Zijn bekendste werk is waarschijnlijk '99 cent Diptychon', dat in 2007 werd verkocht voor ruim 3,3 miljoen dollar. Dat was toen de duurste foto ooit.
Rhein II uit 1999, de duurste foto ter wereld
Rhein II
Sindsdien waren twee foto's van andere fotografen voor hogere bedragen verkocht, maar de titel is nu dus terug bij Gursky. De foto 'Rhein II' werd verkocht voor bijna 4.338.500 dollar, ruim drie miljoen euro. Christie's had van tevoren ingeschat dat het werk tussen de twee en de drie miljoen dollar zou opbrengen en had de recordprijs dus niet zien aankomen.
99 cent Ditpychon, ook uit 1999. Was in 2007 de duurste foto ter wereld
© Foto's Andreas Gursky
Lees meer
Da's een boel geld voor zo'n
Da's een boel geld voor zo'n saai plaatje
zeker als je die op a4
zeker als je die op a4 formaat aan de muur krijgt te hangen ;)
De foto is 1,85 bij 3,64
De foto is 1,85 bij 3,64 meter groot...
Gaat het per vierkante
Gaat het per vierkante centimeter dan?
volgens mij moest er iemand
volgens mij moest er iemand veel zwart geld kwijt.
belagelijk,geef het beter weg aan een goed doel.
belachelijk*
belachelijk*
Ga je dat ook zeggen bij elk
Ga je dat ook zeggen bij elk schilderij dat verkocht word met zo'n prijskaartje.....?
zeker als het net zo saai en
zeker als het net zo saai en niets zeggende plaat is als deze.
maar kunst is vaak een moeilijk onderwerp als je maar vaak genoeg het zelfde maakt of doet mag je het kunst noemen, en plak er een mooi verhaal aan vast en je bent binnen.
wordt*
wordt*
Het mag dan een grote foto
Het mag dan een grote foto zijn. Ik vind het veel geld, ik had voor die prijs wel een foto verwacht waar meer op te zien zou zijn.
Ik vind het een heleboel geld
Ik vind het een heleboel geld, ik zie het er niet aan af. Maar dat komt ook waarschijnlijk doordat ik niet het origineel hier zie. Kan iemand mij uitleggen waarom er zoveel voor wordt betaald. En dan graag een fotografische uitleg.
De verkoopprijzen van kunst
De verkoopprijzen van kunst zijn vooral gebaseerd op emotie. Als genoeg mensen het mooi vinden en het willen hebben, gaat de prijs vanzelf omhoog. Een naam als Gursky draagt daar natuurlijk wel aan bij, al heeft hij dat ook zelf moeten verdienen.
Kijk maar naar de
Kijk maar naar de zonnebloemen van van Gogh
Net nog ander werk van Gursky
Net nog ander werk van Gursky bekeken maar hij heeft veel mooiere foto's gemaakt. Wat moet je daar wel dan niet voor betalen.
Toevallig vandaag een korte
Toevallig vandaag een korte docu gezien over National Geographic fotografen (nu bij Free Record Shop, "Most Amazing Photos"), waarbij een fotograaf een 100 meter hoge boom wil fotograferen, in één beeld. Hierbij zijn ongeveer 85 foto's aan elkaar 'gestitched'. Dat zijn wel een paar MBs! ;)
The Online Photographer heeft
The Online Photographer heeft een link naar een BBC-documentaire over Gursky, waarin o.a. 'Rheinn II' aan de orde komt.
http://tinyurl.com/gurskyrheinn
In de VS heeft de prijs van
In de VS heeft de prijs van kunst zoieso niets te maken met de artistieke waarde, vooral nu met de econ crisis de financiele produkten en derivaten erg risicovol zijn is kunst de laatste strohalm voor de grote graaiers
"Christie's had van te voren
"Christie's had van te voren ingeschat"
van tevoren
Taalpurist
Absoluut zijn geld waard. Heb
Absoluut zijn geld waard. Heb nog nimmer zo'n gecompliceerde foto gezien. Het is echt een hele klus om al dat water naar 1 kant toe te laten stromen.
Hulde!
verrek je hebt gelijk ik heb
verrek je hebt gelijk ik heb nog nooit zulk een prestatie mogen aanschouwen het geld dubbel en dwars waard.
Heb tijdens het fietsen
Heb tijdens het fietsen vorige week met mijn compact camera ook een "Rhein II" foto gemaakt. Net zo'n spannend / saai als Gursky's foto, maar wel een stuk goedkoper! Zie:
http://www.digifotopro.nl/users/faustography/gallery/sloot-nr-1
Haha, mooi gedaan! Wat kost
Haha, mooi gedaan! Wat kost 'ie? ;)
Volgens mij slechts € 1.000
Volgens mij slechts € 1.000.000,--
En dat is nu net het verschil
En dat is nu net het verschil met Gursky...........!
Wat jij kan, kan ik ook, en met ons nog -tig compact-camera-adepten, maar van enige bezieling is geen sprake.
Niet eerder werk gezien van
Niet eerder werk gezien van Gursky, maar deze foto Rhein-II is een knock-out. Als ik $ 4.338.500 had, kocht ik deze onmiddellijk.
Absoluut F-A-N-T-A-S-T-I-S-C-H.
Dit is exact mijn reactie....
Dit is exact mijn reactie.........!
Rhein II is inmiddels het achtergrondplaatje van mijn laptops.
Gelukkig, ik dacht al dat ik
Gelukkig, ik dacht al dat ik de enige was die niet meteen 'belachelijk!' papegaait.
Ik ben geen (of een beginnende) kunst- of fotoliefhebber, maar tot zover is dit -al dan niet 1 van- mijn favoriete kunstwerken.
Dat is zeker een boel geld
Dat is zeker een boel geld voor een amateurfotograaf die niet eens weet waar het knopje zit maar ja die connecties die doen het ,zou me diep schamen als ik voor zo'n waardeloze foto geld zou geven het moet de duurste foto ter wereld zijn maar ook de aller slechtste hier aan kan je zien hoe gek die kunst wereld is want als ik dit als fotoredactie op mijn desk zou krijgen gooide ik hem met computer en al de prullenbak in wat een rotzooi zeg