Blaast Canon DO-objectieven nieuw leven in?

Jesse Kraal 3965
Tien jaar na het verschijnen van het eerste objectief met Diffractive Optics lijkt de techniek terug te komen. Een patent bewijst dat Canon de techniek nog niet heeft losgelaten. Het is echter de vraag of het nieuwe patent de huidige tekortkomingen kan veranderen.

In 2001 kwam Canon met de EF 400mm f/4 DO, een teleobjectief dat door gebruik van Diffractive Optics een stuk compacter en lichter was dan vergelijkbare 'gewone' objectieven. Helaas nam door de techniek met de gekartelde lenselementen ook het contrast en de kwaliteit van de bokeh af. De vraag is of dit nieuwe patent dat probleem kan oplossen.


Dwarsdoorsnede van de EF 400mm f/4 IS DO in het vrijgekomen patent

Het grote verschil met de huidige EF 400mm f/4 DO in het nieuwe patent is de vorm van de kartels. De hoek is toegenomen, waardoor interne reflecties moeten afnemen. Het zal dan met name de gevoeligheid voor flare en ghosting zijn die hierdoor zullen verminderen. Volgens de Japanse Egami-blog doet de techniek in het patent niets af aan de eerder genoemde tekortkomingen van de DO-objectieven.


Links de huidige DO-techniek, rechts de techniek zoals beschreven in het patent. De kartels maken een scherpere hoek, waardoor interne reflecties zouden moeten afnemen

Na de enigszins tegenvallende EF 400mm f/4 DO en de EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO werd aangenomen dat we geen nieuwe objectieven met DO-elementen zouden terugzien, maar na een eerder bericht over een 16-35mm-objectief met DO-elementen en de 400mm f/4 IS DO, lijkt Canon de techniek dus niet te willen loslaten. Hopelijk weet Canon de kwaliteit van de bokeh en het contrast nog aan te pakken voordat er nieuwe DO-objectieven op de markt komen.

afbeelding van jesse kraal

Jesse Kraal | Fotograaf

Bekijk alle artikelen van Jesse

afbeelding van Anonymous

Canon heeft in het verleden geen 300MM F/4 DO uitgebracht.
Wel een 400MM F/4 DO & een 70MM-300MM F/4.5-f/5.6

Jean-Maurice

afbeelding van jesse kraal

Scherp, zo op de maandagochtend. Je hebt natuurlijk helemaal gelijk. Het stukje is aangepast waarvoor dank!